Принцип Удобнее не значит лучше в ИТ

Категория: Технические советы

– Автор: Игорь (Администратор)

В данном обзоре хотел бы рассказать о таком принципе, как "Удобнее не значит лучше", и о том, как он проявляется в сфере информационных технологий. А так же о тех некоторых не всегда очевидных нюансах, о которых стоит знать.

Примечание: Данный материал является субъективным мнением, носит чисто информативный характер, не является претензией или иным порочащим действием и ни к чему не призывает.

Начну с самого простого и очевидного. Вы когда-нибудь радовались тому, что в форме с данными нужно тыкнуть что-нибудь дополнительное? Ну вспомните, найдётся же хотя бы одна такая история из жизни. Скажем, та же капча. Например, когда тянули курсор мышки к капче, увидели, что нужно подправить какие-то данные или что-то не заполнили. В таких ситуациях антиботсистема уже не кажется чем-то таким, что мешает вашему удобству, так ведь?

Или, скажем, эти "бесячие" окошки "Вы уверены? Данные бла-бла-бла...". Сколько радости было на вашем лице, когда вы успевали замечать, что где-то не ту галочку поставили, так ведь? И таких примеров в жизни масса.

Кстати, обзор в тему Зачем в программы и сайты добавляют неудобные вещи?

Вы когда-нибудь замечали, что некоторые старые сайты обладают своим шармом? Там куча вещей, которые можно было бы сделать удобнее, но почему-то вы не торопитесь искать аналоги с более "крутым и модным" интерфейсом, правда ведь?

Скажем, какие-нибудь онлайн сервисы, которые годами не меняли интерфейс, но при этом исправно функционируют. В них может не хватать разных кнопок, фильтров, галочек и прочего. Такие сервисы не обязательно радуют глаз. Может существовать масса аналогов. Но вы раз за разом будете открывать этот старый добрый онлайн-ресурс. И причина проста - с помощью такого веб-сайта вы можете быстро решить свои задачи.

Ведь другой аналог это не только "Удобнее, быстрее, веселее" (кстати, далеко не всегда так, как об этом заверяют), но и часто куча времени для того, чтобы разобраться в его интерфейсе, а различия в возможностях могут быть не такие уж и существенные в рамках ваших задач. Абстрактно, скажем, если вам нужно уменьшить фотографию, то мощный графический редактор, в котором ещё нужно будет долго искать необходимую кнопку, вам попросту не нужен. Вполне достаточно будет самого простого редактора изображений.

Примечание: Порой аналоги даже хуже, так как в них не всегда отражен накопленный опыт, что, например, выражается в отсутствии "действительно удобных и важных вещей". Плюс бывает куча лишних ненужных действий и тому подобного.

Примечание: Конечно, ещё бывают другие факторы. Например, аудитория сайта, но всё же.

Кстати, обзор в тему Сложное или простое приложение, что лучше?

Правда, что удобно, когда всё выполняется через одну какую-то крутую и мощную систему, ну или через один стандартный интерфейс? Если вы так считаете, то значит вы не сталкивались с ситуациями, когда вы будете рады даже самому "кривому" аналогу.

Простой гипотетический пример. Допустим, существует некий "моднявый" онлайн сервис А, которым вы обычно пользуетесь. Но случилось так, что сервис выкатил какие-то модификации и из-за этого часть возможностей "отвалилась", а вам, как это обычно бывает, срочно нужны именно эти функции. В такой ситуации само наличие сервиса Б с нужными функциями, каким бы он не был, станет для вас приятным событием.

Ещё примеры в туже тему. Сервис взял и поменял условия. Сервис взял и решил, что часть функций теперь должны выполняться иначе. Мало ли чего может быть.

Это уже не говоря о том, что. например, существует хорошая старая добрая поговорка "Не храни все яйца в одной корзине".

Кстати, обзор в тему Зачем нужны аналоги?

Вот столько разговоров об автоматизации, но в реальности до сих пор некоторые вещи лучше делать ручками. И причины могут быть разные. Скажем, когда дело касается каких-то важных вещей, то с прищуром смотришь даже на самую проверенную программу. Начинают появляться файлы в стиле "Копия 1", "Копия 2". И тому подобное. Абстрактный пример, вопрос создания бэкапа (зачем нужны?) веб-сайтов. У многих хостеров уже давно поддерживаются ежедневные автоматические бэкапы. Однако перед любыми действиями с внутренностями сайтов всегда лучше лапками создавать ещё один бэкап. Это требует времени, но, скажем, если доступность сайта или скопившиеся данные являются ценными, то оно того стоит.

Существуют и иные моменты, но вероятно читатель начал понимать почему "Удобнее не значит лучше".

Кстати, обзоры в тему Автоматизация рутинных задач - польза и вред и ещё Почему не все вещи стоит автоматизировать?

Понравилась заметка? Тогда время подписываться в социальных сетях и делать репосты!